一、关于商品房认购书和商品房买卖合同的关系：
最高人民法院（法释[2003]7号）第五条，规定订购合同在一定条件下是可以转化为商品房买卖合同的。其转化的条件是：

  ①商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，②并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。

    那么《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；
（二）商品房基本状况；
（三）商品房的销售方式；
（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
（五）交付使用条件及日期；
（六）装饰、设备标准承诺；
（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；　
（八）公共配套建筑的产权归属；
（九）面积差异的处理方式；
（十）办理产权登记有关事宜；
（十一）解决争议的方法；
（十二）违约责任；
（十三）双方约定的其他事项。

估计基本上没有多少认购书能够具备这十三条内容。但该条款从侧面确认了，商品房的认购、订购、预订等协议是区别于商品房买卖合同而独立存在的。


二、关于认购书的效力：

      上海市高级人民法院1998年9月16日印发的司法解释第555的规定，“当事人在签订正式的房地产买卖、租赁等合同前，又订立《意向书》《预订书》等的，如确系双方真实意思表示，权利义务内容不违反现行法律法规的，该《意向书》《预订书》等对双方均有约束力”。
       最高法《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”
        （1）认购书与商品房预售合同属于不同的合同阶段：
        商品房预售制度是由国家法规特别规定许可的商品房买卖方式。为了限制预售风险，相应的法规对预售作出了严格的规定；但房屋买卖意向是房屋买卖过程中的一个阶段，在这个阶段，买卖双方存在初步意向，但尚未正式订立买卖合同。此一阶段，《合同法》第四十二条称为“订立合同过程”，并规定了相应的缔约过失法律责任；台湾民法称之为“预约”，相对于“本约”而言。因此认购书是订立正式合同前的一个阶段，双方在此阶段协商确定的一些约定。
        认购书是商品房买卖合同双方当事人在签署商品房预售合同或现房买卖合同之前所签订的，对双方交易房屋有关事宜的初步确订的文书。其性质是独立于商品房预售合同或商品房买卖合同等本约合同之外的预约合同。根据《合同法》的规定，是独立有效的无名合同。

三、关于认购书中约定的定金的效力：
       最高人民法院关于担保法的司法解释第115条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
       可见，司法解释是认可这类设立定金的担保形式的。在认购书中设立定金，是为了担保主合同（即预售合同）的签订，此定金应认为是立约定金或订约定金。立约定金广泛存在于民事活动中，大多出现于意向类协议中，符合担保法规定，并不违法。

《担保法》第二条 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
             担保法横跨了民法的债法和物法：
             保证是典型的合同，应属于民法中债法的部分（合同之债）。
             抵押、质押、留置是担保物权，属于民法物权编，是他物权的组成部分。
             定金具有双重特点，它既是合同，又是一种物权，其合同是定金合同，其物权是金钱质押，它是以交付一定金钱作为担保方式，因此是一种金钱质押。
       

《担保法》第五条 担保合同是从合同。主合同无效，担保合同无效。
《司法解释》第七条 主合同有效而担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任；担保人有过错的，承担不超过债务人不能清偿部分1/2的责任。
                       第八条  主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任；担保人有过错的，承担不超过债务人不能清偿部分1/3的责任。
              担保法允许判两种责任，即（1）担保责任；和（2）无效担保以后的赔偿责任。
           （1）担保有效，担保责任的核心特点是约定，它基于一个承诺，而不是基于一种对价。
       （2）担保无效，赔偿责任同合同无效的责任是完全一样的。《担保法》关于合同无效的责任可以从《合同法》里找到依据。这一条使得担保人无论担保有效还是无效都可能难以逃脱责任。   
         此外还应有（3）违约责任和（4）缔约过失责任。这两种责任是来自于《合同法》的。
        （3）违约责任解决的是担保有效但担保权益落空的情况。如用虚假的存单去质押。民事上，最高院解释，开存单的银行要承担连带责任。由于实际上的存单权益并不存在，产生了违约责任，落实在民法上是一种赔偿责任。同样是赔偿责任，但来源可能不同，无效的赔偿责任来源于合同的无效；而违约责任来源于合同的有效。
         （4）缔约过失责任担保合同不生效的时候的一种责任。缔约过失责任是《合同法》第42条确立的。当合同不生效是由于一方当事违背诚实信用导致的时候，而对方当事人基于依赖而产生的利益损失就是典型缔约过失责任。能否构成缔约过失主要看当事人是否充分相信该合同会生效。
         

    犯罪嫌疑人先行到案，案值侦查遇到了紧急情况，不将犯罪嫌疑人先行带到公安机关，将严重干扰案件的继续侦查或对社会产生不可预期的危险。

1、犯罪嫌疑人先行被留置盘问。对有违法犯罪嫌疑的人员，但具体犯罪还不清楚的，可以使用继续盘问。
      《公安机关适用继续盘问规定》第8条，对有违法犯罪嫌疑的人员当场盘问、检查后，不能排除其违法犯罪嫌疑，人民警察可以将其带至公安机关继续盘问。
       《公安机关适用继续盘问规定》第9条，明知所涉案件已经立为刑事案件的，不得使用继续盘问。

        继续盘问过程中发现有犯罪事实的，应当采取何种强制措施就采取，没有必要再传唤。因为犯罪嫌疑人已经到案了。

2、对象明确的犯罪嫌疑人应当考虑适用拘传或拘留等强制措施。
      继续盘问的对象是不确定的违法犯罪嫌疑人。对象明确的犯罪嫌疑人只得适用拘传或拘留等强制措施。由于限制犯罪嫌疑人的人身自由，所以只能考虑适用刑事强制措施，这也是不能适用刑事传唤的根本原因。
       拘留是唯一一个可以先采取措施后办手续的刑事强制措施。《公安机关办理刑事案件程序规定》第106条，因情况紧急来不及办理拘留手续的，应当在将犯罪嫌疑人带至公安机关后立即办理法律手续。《刑事诉讼法》第65条，公安机关对于被拘留的人，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问。在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，发给释放证明。（24小时讯问审查，不需要国家赔偿，）
     

3、犯罪嫌疑人已被公安机关抓获。
      如果侦查人员在手续完备的情况下抓人，事后再适用传唤，仅仅是画蛇添足；
      办案部门往往以事后补签的《传唤通知书》来证明最初犯罪嫌疑人到案的合法性。
      如果犯罪嫌疑人配合签字，则可以掩盖到案的违法性；如果犯罪嫌疑人拒绝签字，公安机关不可采用注明的方式，那么犯罪嫌疑人到案是凭着什么手续？扭送或投案自首？
      公安将没有羁押的犯罪嫌疑人带至公安机关时，必须出具相应法律文书。公民有配合公安机关调查的义务，但没有必须到公安机关接受调查的义务。将犯罪嫌疑人带至公安机关本身就是对人身自由的一种限制，在没有相关法律文书的情况下，犯罪嫌疑人完全可以拒绝。

刑事传唤不是拘传的必经程序
《公安机关办理刑事案件程序规定》第60条，公安机关根据案件情况对需要拘传的犯罪嫌疑人，或者经过传唤没有正当理由不到案的犯罪嫌疑人，可以拘传到其所在市、县内的指定地点进行讯问。
因此，可以直接拘传，传唤不是拘传的先行程序。

《民事诉讼法》第100条，人民法院对必须到庭的实行，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。
这是民诉法的规定，刑诉法上无此规定。


刑事传唤不可以口头传唤
《公安机关办理行政案件程序规定》第46条第2款，对当场发现的违法嫌疑人可以口头传唤。传唤到案后，应当立即补办传唤证。

《刑事诉讼法》《公安机关办理刑事案件程序规定》均没有刑事传唤可以口头传唤的规定。刑事案件中不存在口头传唤。因此，应当是先有开具的《传唤通知书》，后有犯罪嫌疑人到案。但是办案实际中往往是犯罪嫌疑人已经到案，再补签《传唤通知书》。